Верховный суд сформировал 39 правовых позиций по лизинговым спорам, а в 2025 году Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела ещё шесть ключевых дел — от заградительных платежей до моратория на неустойки. Знание этих позиций позволяет лизингополучателю вернуть переплату, снизить штрафы и защитить имущество при расторжении договора. В этом обзоре разберём каждый блок практики с примерами, расчётами и конкретными ссылками на статьи закона — чтобы вы могли использовать аргументы ВС в переговорах с лизинговой компанией или в суде.
Зачем лизингополучателю знать позиции Верховного суда
Лизинг регулируют два основных акта: глава 34 Гражданского кодекса РФ (параграф 6 «Финансовая аренда») и Федеральный закон № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года. Однако сами нормы закона не дают ответа на десятки вопросов, которые возникают на практике: как считать сальдо при расторжении, кто доказывает рыночность цены на торгах, можно ли не платить, если предмет лизинга оказался бракованным.
Ответы даёт именно судебная практика. В октябре 2021 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), в который вошли 39 правовых позиций. Этот Обзор стал настольным документом для арбитражных судов всех инстанций, и ссылки на него встречаются практически в каждом лизинговом споре.
Для бизнеса это работает так: если вы знаете, что конкретная позиция ВС защищает ваш интерес — вы можете предъявить её лизингодателю ещё на этапе претензии и добиться результата без суда. Если дело дойдёт до арбитража — суд обязан учитывать разъяснения Верховного суда при вынесении решения.
В нашей практике сопровождения лизинговых сделок мы видим, что лизингополучатели, знакомые с позициями ВС, существенно реже сталкиваются с навязыванием невыгодных условий при расторжении договора. Лизинговые компании предпочитают договариваться, а не судиться, когда клиент оперирует конкретными пунктами Обзора.
Правовая квалификация и заключение договора: что решил ВС
Платежи по выкупному лизингу нельзя разделить
Верховный суд в пункте 1 Обзора установил принципиально важную позицию: платежи по договору выкупного лизинга включают сумму предоставленного финансирования и вознаграждение за пользование этим финансированием. Разделить их на «арендную плату» и «выкупную стоимость» нельзя.
Почему это важно для лизингополучателя? Некоторые лизинговые компании при расторжении договора пытались оставить себе все уплаченные платежи, квалифицируя их как «арендную плату». ВС поставил точку: платежи — это возврат финансирования плюс вознаграждение, и при расторжении необходимо считать сальдо взаимных предоставлений, а не просто забирать всё в свою пользу.
Отдельный договор купли-продажи не нужен
Пункт 4 Обзора подтвердил: при выкупном лизинге переход права собственности может быть предусмотрен самим договором лизинга. Право собственности переходит к лизингополучателю после уплаты всех платежей (включая выкупную стоимость) автоматически или по факту совершения определенных действий — заключать отдельный договор купли-продажи для этого не требуется.
На практике лизинговые компании иногда затягивают оформление документов, ссылаясь на необходимость подписания дополнительного ДКП. Позиция ВС позволяет лизингополучателю требовать передачи документов (ПТС, ПСМ) сразу после полной оплаты.
Родовые признаки предмета достаточны
Если в договоре не указаны индивидуально-определённые признаки предмета лизинга (например, VIN-номер автомобиля), но установлены родовые признаки (марка, модель, год выпуска, комплектация), договор считается заключённым — пункт 5 Обзора. Конкретизация происходит при поставке.
Это важно для сделок, когда технику заказывают у производителя и на момент заключения договора серийный номер ещё не присвоен.
Исполнение договора: кто за что отвечает
Продавца выбрал лизингополучатель — лизингодатель не виноват
Общее правило из пункта 6 Обзора: лизингодатель не несёт ответственности за невозможность использования предмета лизинга, если продавца выбирал сам лизингополучатель. Даже если техника оказалась неисправной, лизингополучатель обязан продолжать платить по графику, а претензии по качеству предъявлять непосредственно продавцу — на основании статьи 670 ГК РФ.
Однако из этого правила есть два принципиальных исключения.
Исключение первое: лизингодатель не проявил осмотрительность
Пункт 7 Обзора устанавливает: если продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, которые зависели от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность, — лизингодатель отвечает за убытки. Например, лизинговая компания знала о ненадёжности продавца, но всё равно перечислила оплату.
В 2025 году Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ развила тему разумности поведения лизингодателя при поставке. В ряде дел, например № А40-298856/2023, суды проверяют фактическое владение предметом и добросовестность сторон при совершении оплат в условиях допущенной просрочки.
Исключение второе: отказ в содействии
Пункт 8 Обзора: если лизингополучатель обнаружил существенные неустранимые недостатки и для предъявления требований продавцу нуждается в помощи лизингодателя (например, для расторжения договора поставки, где стороной выступает лизинговая компания), а лизингодатель уклоняется от содействия — это существенное нарушение договора лизинга. Лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора.
Право на уменьшение цены
Согласно пункту 9 Обзора, лизингополучатель может требовать от продавца соразмерного уменьшения цены при нарушениях качества или комплектности — по аналогии с правами покупателя на основании статей 475 и 480 ГК РФ.
Какие расходы считаются убытками
Пункт 10 Обзора разъяснил тонкий вопрос: лизинговые платежи за период, когда лизингополучатель не мог пользоваться предметом лизинга из-за его неисправности, не являются убытками, которые можно взыскать с продавца. Убытками считаются реальные дополнительные расходы — на ремонт, аренду замещающего имущества, простой производства.
Точный расчёт убытков и претензионная работа с продавцом — задачи, требующие юридической экспертизы. Брокер поможет заранее проверить надёжность поставщика и структурировать сделку так, чтобы минимизировать эти риски.
Сальдо встречных обязательств: главный механизм расчётов при расторжении
Как работает сальдо
При расторжении договора выкупного лизинга стороны не просто «возвращают друг другу всё обратно». Верховный суд и Пленум ВАС РФ (Постановление № 17 от 14.03.2014) установили механизм сальдо встречных обязательств — итоговый расчёт, кто кому и сколько должен.
Со стороны лизингодателя учитываются:
сумма предоставленного финансирования (сколько лизинговая компания заплатила за предмет лизинга);
плата за пользование финансированием за весь период действия договора;
убытки и неустойки, причитающиеся лизингодателю.
Со стороны лизингополучателя учитываются:
все внесённые лизинговые платежи (кроме авансового);
стоимость возвращённого предмета лизинга (по цене продажи или рыночной оценке).
Если сумма предоставлений лизингополучателя превышает требования лизингодателя — разница возвращается лизингополучателю. Если наоборот — лизингополучатель доплачивает.
Что нельзя включать в расчёт
Пункт 14 Обзора установил: если лизингодатель уже получил судебный акт о взыскании задолженности по отдельным платежам, эти суммы исключаются из расчёта сальдо, чтобы не допустить двойного взыскания.
Пункт 22 Обзора отдельно подчеркнул: налоги, уплаченные лизингодателем при продаже изъятого предмета лизинга (НДС и др.), по общему правилу не являются его убытками и не учитываются в сальдо. Логика ВС: при нормальном исполнении договора лизингодатель тоже платил бы налоги с получаемых платежей, поэтому факт налогообложения при продаже не создаёт дополнительных убытков.
Несколько связанных договоров
Если между одним лизингодателем и одним лизингополучателем заключено несколько договоров лизинга и все они расторгнуты — пункт 15 Обзора позволяет определить совокупный сальдированный результат по всем договорам одновременно. Это может быть выгодно лизингополучателю: положительное сальдо по одному договору может компенсировать отрицательное по другому.
| Элемент расчёта | Сторона лизингодателя | Сторона лизингополучателя |
|---|---|---|
| Финансирование | Сумма, уплаченная за предмет лизинга | — |
| Плата за финансирование | Вознаграждение за весь срок пользования | — |
| Убытки и неустойки | Доказанные лизингодателем | — |
| Внесённые платежи | — | Все платежи, кроме аванса |
| Стоимость возвращённого имущества | — | Цена продажи или рыночная оценка |
| Налоги при продаже имущества | Не включаются (п. 22 Обзора) | — |
| Суммы по уже вынесенным судебным актам | Исключаются (п. 14 Обзора) | — |
Реализация предмета лизинга: торги, рыночная цена и дополнительная выгода
Продажа с торгов: цена предполагается рыночной
Пункт 19 Обзора установил презумпцию: если лизингодатель продал изъятый предмет лизинга на открытых торгах, полученная цена считается рыночной. Оспорить её лизингополучатель может только доказав нарушение процедуры торгов — непрозрачность условий, ограничение доступа к участию, отсутствие публичности.
Верховный суд разъяснил: отчёт оценщика сам по себе не опровергает результаты торгов, поскольку рыночная стоимость по отчёту носит вероятностный характер. Торги же отражают реальное соперничество равных участников и формируют объективную цену на основании статьи 447 ГК РФ.
Продажа без торгов: бремя доказывания на лизингодателе
Пункт 20 Обзора создал зеркальное правило для продаж без торгов. Если лизингодатель реализовал предмет лизинга самостоятельно (нашёл покупателя по непрозрачной процедуре), а цена продажи существенно ниже рыночной — бремя доказывания разумности и добросовестности ложится на лизингодателя.
В одном из дел предмет лизинга был продан более чем вдвое дешевле рыночной стоимости. Суд принял сторону лизингополучателя и рассчитал сальдо исходя из рыночной оценки, а не фактической цены продажи. Это привело к тому, что вместо долга лизингополучателя образовалось обязательство лизингодателя вернуть переплату.
Мы рекомендуем клиентам при расторжении договора лизинга всегда запрашивать у лизинговой компании информацию о способе и сроках реализации предмета лизинга. Если продажа прошла без торгов и по заниженной цене — это основание для пересчёта сальдо в пользу лизингополучателя.
Дополнительная выгода от роста рынка
Пункт 21 Обзора решил вопрос, который раньше вызывал споры: если после расторжения договора предмет лизинга подорожал и лизингодатель продал его дороже, чем купил, — кому достаётся разница?
ВС указал: дополнительная выгода в первую очередь идёт на покрытие требований лизингодателя (возврат финансирования, плата за пользование, убытки). Всё, что остаётся сверх этого, причитается лизингополучателю. Основание: по статье 669 ГК РФ и статье 22 Закона о лизинге лизингополучатель несёт все риски, связанные с предметом лизинга — значит, ему же принадлежат и все выгоды от изменения его стоимости.
Разумный срок реализации
Пункт 17 Обзора установил: финансирование считается возвращённым лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее разумного срока, необходимого для его реализации. Пункт 18 дополнил: лизингодатель обязан принять меры для скорейшей продажи. Если он затягивает — стоимость предмета лизинга может быть определена на основании отчёта оценщика, а не по фактической цене продажи.
Это защита от ситуации, когда лизинговая компания намеренно задерживает продажу, начисляя плату за пользование финансированием за весь период «ожидания».
Исковая давность по сальдо
Согласно сложившейся практике и пункту 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности (три года) по сальдо исчисляется с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о стоимости возвращенного имущества — обычно это дата реализации предмета лизинга или истечение разумного срока на такую реализацию.
Общий срок исковой давности составляет три года — статья 196 ГК РФ. То есть у лизингополучателя есть три года с момента, когда стала известна цена продажи или рыночная стоимость предмета лизинга, чтобы заявить о переплате.
Когда суд откажет в изъятии предмета лизинга
Пункт 13 Обзора дал лизингополучателям мощный защитный аргумент. Суд вправе отказать лизингодателю в изъятии предмета лизинга при расторжении договора, если одновременно выполнены три условия:
Нарушение лизингополучателя незначительно (например, период просрочки менее 3 месяцев).
Размер задолженности явно несоразмерен стоимости предмета лизинга (сумма долга менее 5% от стоимости имущества).
Изъятие приведёт к значительным имущественным потерям лизингополучателя (техника используется в основной деятельности, без неё бизнес остановится).
Эта позиция применяет принцип соразмерности и не позволяет лизинговой компании использовать расторжение как инструмент давления при минимальной задолженности.
Если у вас возникла временная просрочка и лизинговая компания грозит изъятием — профессиональный брокер поможет подготовить обоснованную позицию со ссылками на пункт 13 Обзора и провести переговоры о реструктуризации графика.
Неустойка при расторжении: когда она продолжает расти
Пункт 16 Обзора закрепил правило, которое важно учитывать обеим сторонам: расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не прекращают начисление неустойки за просрочку оплаты. Неустойка перестаёт начисляться только после полного погашения задолженности перед лизингодателем.
Это означает, что лизингополучателю невыгодно «дотягивать» до расторжения в надежде, что с возвратом техники обязательства прекратятся. Наоборот — чем дольше период между расторжением и окончательным расчётом, тем больше набежит неустойка.
При этом соглашение о том, что неустойка погашается приоритетно перед основным долгом, признаётся ничтожным. Очерёдность погашения определяется правилами статьи 319 ГК РФ: сначала издержки кредитора, затем проценты, затем основной долг.
| Критерий | Позиция ВС (пункт Обзора) | Практическое значение |
|---|---|---|
| Платежи по выкупному лизингу | Неделимы — включают финансирование + вознаграждение (п. 1) | Нельзя всё оставить как «арендную плату» при расторжении |
| Отдельный ДКП для выкупа | Не требуется — может быть закреплено в лизинге (п. 4) | Лизингополучатель может требовать ПТС сразу после полной оплаты |
| Ответственность за продавца | Лизингодатель не отвечает, если продавца выбирал лизингополучатель (п. 6) | Исключение: лизингодатель не проявил осмотрительность (п. 7) |
| Содействие лизингодателя | Отказ = существенное нарушение → право на расторжение (п. 8) | Можно расторгнуть договор и пересчитать сальдо |
| Изъятие предмета лизинга | Суд может отказать при незначительном нарушении (п. 13) | Защита при разовых просрочках |
| Неустойка после расторжения | Продолжает начисляться до полного расчёта (п. 16) | Нельзя «уйти» от неустойки, просто вернув технику |
| Торги vs. самостоятельная продажа | Торги — цена рыночная; без торгов — бремя на лизингодателе (пп. 19–20) | Лизингополучатель может оспорить заниженную цену |
| Налоги при продаже | Не являются убытками лизингодателя (п. 22) | Не включаются в расчёт сальдо |
| Дополнительная выгода от роста цены | Остаток сверх требований лизингодателя — лизингополучателю (п. 21) | Можно взыскать разницу |
| Исковая давность по сальдо | С момента, когда стала известна стоимость реализации | 3 года с момента продажи или разумного срока |
Свежие дела 2025 года: что нового решил Верховный суд
Обзор 2021 года — фундамент, но практика не стоит на месте. В 2025 году Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела ряд дел, которые уточнили ранее сформированные подходы. Разберём ключевые выводы с точки зрения практической пользы для лизингополучателя.
Упущенная выгода: нужны реальные доказательства
В деле № А40-29144/2024 (Определение СКЭС от 28 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-8321) лизингополучатель потребовал взыскать упущенную выгоду после того, как лизингодатель изъял технику. ВС указал: для взыскания упущенной выгоды недостаточно гипотетического расчёта. Нужны доказательства реальности получения дохода — фактические заявки на работы, подтверждённая готовность контрагентов, средний доход по аналогичным операциям. Без этого расчет признается неподтвержденным.
Досрочный выкуп и переход права собственности
Дело № А40-51870/2022 (Определение СКЭС от 25 сентября 2025 г. № 305-ЭС23-808) подтвердило право лизингополучателя на досрочный выкуп, если совершенные платежи уже покрыли сумму, необходимую для выкупа. ВС подчеркнул, что все издержки лизингодателя должны быть прозрачно заложены в структуру платежей, а досрочное исполнение обязательств лизингополучателем является основанием для перехода права.
Риск выбора поставщика
В практике 2025 года (развитие позиции дела № А56-82830/2020) суды более детально анализируют, кем именно был выбран поставщик. Если лизингодатель активно участвовал в подборе продавца или предлагал его из своего пула, риск недобросовестности поставщика может быть переложен на лизинговую компанию. Бремя доказывания того, что выбор сделал именно клиент, лежит на лизингодателе.
Действия лизингодателя при передаче товара
В деле № А40-298856/2023 (Определение СКЭС от 14 октября 2025 г. № 305-ЭС25-5822) ВС направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки фактических обстоятельств передачи предмета. Суд должен выяснить, уведомляли ли лизингополучателя о готовности товара и по чьей вине он не был принят, прежде чем распределять ответственность за неисполнение контракта.
Мораторий и неустойки
Дело № А40-30056/2024 (Определение СКЭС от 25 июня 2025 г. № 305-ЭС25-1202) подтвердило обязательное применение моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497. ВС установил: если неустойка была удержана лизингодателем из платежей в период моратория, это не считается добровольной оплатой. Лизингополучатель вправе потребовать возврата этих сумм, а условия договора об «отсутствии взаимных претензий» не должны этому препятствовать.
| Дело | Суть спора | Ключевой вывод ВС | Значение для лизингополучателя |
|---|---|---|---|
| № А40-29144/2024 | Упущенная выгода | Нужны реальные доказательства дохода (заявки, контракты) | Фиксируйте отменённые заказы и выручку за прошлые периоды |
| № А40-51870/2022 | Досрочный выкуп | Переход права собственности при достаточности платежей | Подтверждает право на имущество при досрочном закрытии |
| № А56-82830/2020 | Кто выбрал поставщика | Необходимо проверять фактическую роль лизингодателя в подборе | Позволяет разделить риск недобросовестности продавца |
| № А40-298856/2023 | Поставка товара | Важно проверять уведомление о готовности и причины неприятия | Защита от необоснованного взыскания при сбоях в поставке |
| № А40-30056/2024 | Мораторий № 497 | Удержание из платежей ≠ добровольная оплата неустойки | Можно вернуть удержанные суммы (неосновательное обогащение) |
По опыту сопровождения сделок, грамотная ссылка на актуальные определения СКЭС ВС РФ в претензионном письме значительно повышает шансы на досудебное урегулирование. Лизинговые компании следят за практикой и понимают, когда позиция клиента подкреплена законом.
Страхование в лизинговых спорах
Страхование предмета лизинга — обязательное условие большинства договоров. Обзор ВС 2021 года посвятил страховым вопросам отдельный блок (пункты 30–32), закрепив важные позиции.
Суброгация: ограничения для страховщика
Пункт 30 Обзора: суброгация к лизингополучателю признается неправомерной, если стоимость страховки фактически включена в лизинговые платежи. Также страховщик не может взыскать выплату с лизингополучателя, если тот прямо указан в полисе как выгодоприобретатель или застрахованное лицо, так как суброгация к застрахованному лицу запрещена статьей 965 ГК РФ.
Лизингодатель мешает получить страховку — можно не платить
Пункт 31 Обзора: если лизингодатель уклоняется от действий по получению страхового возмещения, лизингополучатель вправе приостановить внесение лизинговых платежей. Это положение, подтвержденное еще Постановлением Пленума ВАС № 17, стимулирует лизинговые компании содействовать в получении страховки.
Переход прав страхователя после выкупа
Пункт 32 Обзора: после полной выплаты всех лизинговых платежей к лизингополучателю переходят права страхователя — в том числе по страховым случаям, произошедшим ранее, до момента выкупа. Это значит, что если ДТП произошло незадолго до последнего платежа, лизингополучатель-собственник сможет получить страховое возмещение самостоятельно.
Банкротство и лизинг: особый порядок
Вопросы банкротства лизингополучателя ВС рассмотрел в пунктах 33–37 Обзора. Ключевые выводы:
Изъятие вне банкротства. Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга рассматривается вне рамок дела о банкротстве — в обычном исковом порядке (п. 33). Это логично: предмет лизинга принадлежит лизинговой компании, а не должнику-банкроту.
Платежи для выкупа — не всегда предпочтение. Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить по графику, чтобы выкупить предмет лизинга, это не обязательно сделка с предпочтением (п. 34), так как выкупленный предмет пополнит конкурсную массу для всех кредиторов.
Реестр требований. Включение требований лизингодателя по платежам в реестр требований кредиторов не препятствует возврату самого предмета лизинга (п. 36). Это разные требования: денежное — в реестр, виндикационное — в обычном порядке.
Оценка для реестра. Если к моменту подачи заявления предмет лизинга ещё не продан, требования лизингодателя включаются в реестр исходя из рыночной оценки имущества. После фактической продажи размер требований корректируется (п. 37).
Недействительные условия договора: что ВС признал ничтожным
Верховный суд выделил несколько типовых условий договоров лизинга, которые прямо противоречат закону или признаются несправедливыми.
Сохранение обязательств. Вопрос сохранения обязательств после расторжения (п. 26 Обзора) решается судами в зависимости от природы платежей. Те обязательства, которые по своей природе направлены на регулирование отношений после прекращения договора (например, расчет сальдо или возврат имущества), сохраняют силу.
Приоритет неустойки перед основным долгом. Пункт 27 Обзора и Письмо ВАС № 141: условие о том, что при погашении долга сначала списывается неустойка, а только потом основной долг, противоречит распределению из статьи 319 ГК РФ и признается ничтожным.
Отказ от сальдо. Пункт 28 Обзора: условие договора присоединения об изначальном отказе лизингополучателя от получения сальдо встречных обязательств ничтожно. Оно признается несправедливым и нарушающим права экономически слабой стороны.
Валютные оговорки — допустимы, но с ограничениями. Пункт 29 Обзора: условие о пересмотре платежей при изменении курса валют действительно, если параметры таких изменений были прозрачны и известны лизингополучателю при заключении договора.
Типичные ошибки лизингополучателей в спорах
По результатам анализа судебной практики можно выделить пять наиболее частых ошибок, которые приводят к проигрышу в суде.
1. Не фиксируют доказательства. Акты осмотра техники не составлены, переписка с лизинговой компанией ведётся без письменных уведомлений, дефекты не зафиксированы экспертизой.
2. Пропускают исковую давность. Срок в три года начинает течь с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о стоимости реализации имущества.
3. Не проверяют расчёт сальдо. Лизинвая компания присылает свой вариант расчёта, и лизингополучатель принимает его без проверки. Между тем, в расчет часто включают налоги или завышенные убытки.
4. Не оспаривают заниженную цену продажи. Если предмет лизинга продан без торгов по цене значительно ниже рыночной, лизингополучатель имеет право оспорить эту цену, представив отчет оценщика (п. 20 Обзора).
5. Ведут дело самостоятельно. Лизингополучатель часто не использует доступные ему аргументы — ссылки на свежие определения СКЭС и нормы о несправедливых условиях договора присоединения.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли вернуть деньги, если лизинговая компания расторгла договор и забрала технику?
Да, если по итогам расчёта сальдо сумма ваших платежей и стоимость возвращённого имущества превышают требования лизингодателя. Механизм сальдо закреплён в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 и подтверждён Обзором ВС 2021 года.
Что делать, если лизинговая компания продала изъятую технику слишком дёшево?
Если реализация прошла без открытых торгов и цена существенно ниже рыночной, бремя доказывания разумности цены лежит на лизинговой компании — пункт 20 Обзора ВС. Вы вправе представить альтернативную оценку.
Может ли суд отказать в изъятии техники при просрочке платежей?
Может, если период просрочки менее 3 месяцев, а сумма долга менее 5% от стоимости имущества — пункт 13 Обзора ВС. Суд применит принцип соразмерности.
Начисляется ли неустойка после расторжения договора лизинга?
Да. Изъятие техники не прекращает начисление неустойки за ранее допущенные просрочки — пункт 16 Обзора ВС. Она перестаёт расти только после полного завершения расчетов.
Нужно ли заключать отдельный договор купли-продажи для выкупа предмета лизинга?
По общему правилу — нет. Право собственности может переходить автоматически при выполнении условий базового договора лизинга — пункт 4 Обзора ВС.
Какой срок исковой давности по спорам о сальдо?
Три года со дня, когда лизингополучатель узнал или должен был узнать о цене реализации имущества лизингодателем. Общее основание — статьи 196 и 200 ГК РФ.
Что делать, если в договоре лизинга прописан отказ от сальдо при расторжении?
Такое условие ничтожно согласно пункту 28 Обзора ВС. Вы вправе требовать расчёта сальдо независимо от наличия этого пункта в договоре присоединения.
Можно ли приостановить лизинговые платежи, если техника сломалась?
По общему правилу — нет. Но если лизингодатель уклоняется от содействия в предъявлении претензий продавцу или мешает получению страхового возмещения (п. 31 Обзора), приостановка платежей может быть признана законной.
Выводы: как использовать позиции ВС для защиты бизнеса
Судебная практика Верховного суда по лизингу — это набор конкретных инструментов для защиты финансовых интересов лизингополучателя. Подведём итоги:
Сальдо — обязательный механизм. Лизинговая компания не может просто забрать и имущество, и все платежи. Расчёт обязателен.
Цена продажи контролируется. Продажа без торгов по заниженной цене дает право на пересчет сальдо на основании рыночной оценки.
Несправедливые условия ничтожны. Отказ от сальдо или приоритет неустойки над долгом не подлежат применению.
Свежая практика 2025 года усиливает защиту. Возврат неустоек, удержанных в мораторий, и право на выкуп при достаточности платежей — ВС последовательно встаёт на сторону лизингополучателя.
Срок на защиту ограничен. Три года с момента, когда стала известна цена продажи предмета — после этого вернуть переплату будет практически невозможно.
Лизинговые сделки требуют профессионального подхода не только на этапе оформления, но и при возникновении споров. Если вам нужна помощь в оформлении лизинга на выгодных условиях или в разрешении спорной ситуации — свяжитесь с нами для бесплатной консультации.